中石油集團(tuán)成立董事會(huì)
　　中國石油天然氣集團(tuán)公司日前宣布集團(tuán)董事會(huì)正式成立，董事會(huì)成員共8名，其中5名為外部董事。早在2012年，中石化、中海油均已完成董事會(huì)建設(shè)，中石油成為“三桶油”中最晚建立董事會(huì)的企業(yè)。
　　外部董事是指由企業(yè)外部人員擔(dān)任的董事，根據(jù)國資委規(guī)定，董事會(huì)中外部董事要占一半以上。
　　與上市公司董事會(huì)中外部董事由股東大會(huì)投票決定不同，央企外部董事由國資委直接任命，代表出資人的利益。
　　國有企業(yè)最大的問題是管理者權(quán)力太大，這也是導(dǎo)致國企腐敗的重要原因。建立董事會(huì)的初衷是分離一把手的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，解決國有企業(yè)管理者權(quán)力太大的問題，但由于缺乏市場化的人才引進(jìn)與監(jiān)督機(jī)制，其實(shí)際作用有限。

　　董事會(huì)制度難解腐敗沉疴
　　根據(jù)國資委對(duì)外部董事的管理辦法，外部董事職務(wù)列入國資委黨委管理的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)名稱表，按照現(xiàn)職央企負(fù)責(zé)人進(jìn)行管理。外部董事的選聘、評(píng)價(jià)、激勵(lì)、培訓(xùn)均由國資委負(fù)責(zé)。
　　但管理辦法中并沒有涉及外部董事的權(quán)利和職責(zé)問題，沒有對(duì)外部董事權(quán)責(zé)的明確規(guī)定。
　　權(quán)責(zé)不清導(dǎo)致央企董事會(huì)缺乏有效的考核與退出機(jī)制。央企外部董事不需要對(duì)國資委以外的其他股東負(fù)責(zé)，也無須面對(duì)公眾監(jiān)督。在這種情況下，僅靠一些模糊的規(guī)章和個(gè)人自律很難保證外部董事的獨(dú)立性。
　　缺乏激勵(lì)也削弱了外部董事的監(jiān)管作用。據(jù)媒體報(bào)道，國資委根據(jù)企業(yè)的規(guī)模等因素，將外部董事的薪酬分為不同的檔次�；蛘吒鶕�(jù)央企董事會(huì)召開的次數(shù)進(jìn)行會(huì)議津貼的發(fā)放。一檔到三檔的薪酬僅為4到8萬元人民幣。
　　據(jù)中國兵器裝備集團(tuán)的調(diào)查顯示，34%的干部職工認(rèn)為“上級(jí)派巡視組明察暗訪”是對(duì)企業(yè)“一把手”監(jiān)督最有效的方式，42.5%的班子成員和干部認(rèn)為“落實(shí)民主集中制，加強(qiáng)班子內(nèi)部監(jiān)督”是監(jiān)督“一把手”的有效途徑。
　　由于獨(dú)立性不足和監(jiān)督缺位，董事會(huì)制度對(duì)企業(yè)管理者的制衡作用有限。對(duì)剛剛經(jīng)歷過一輪腐敗風(fēng)波的中石油來說，能否借此改善公司治理還有待觀察。

　　淡馬錫模式或可借鑒

　　在改進(jìn)央企董事會(huì)制度上，淡馬錫模式值得借鑒。淡馬錫控股是新加坡財(cái)政部全資擁有的大型國有控股公司。其主要任務(wù)是管理新加坡的政府關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　淡馬錫及下屬企業(yè)的董事會(huì)由三部分人員構(gòu)成，分別是來自財(cái)政部的出資人代表和政府的高級(jí)公務(wù)員，商業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的民營企業(yè)或跨國公司優(yōu)秀的企業(yè)家，以及公司管理層，前二者被歸為外部董事。
　　淡馬錫董事會(huì)的監(jiān)督和約束主要來自市場。在淡馬錫，國家對(duì)大多數(shù)控股企業(yè)不采取過度保護(hù)政策，而是依市場法則公平競爭。政府通過公司在市場上的表現(xiàn)，任免董事會(huì)人員。
　　對(duì)中國的國有企業(yè)來說，應(yīng)改變以行政手段配置外部董事人選，構(gòu)建職業(yè)化外部董事隊(duì)伍，引進(jìn)非國有資本的戰(zhàn)略投資者，以適應(yīng)企業(yè)在市場競爭中的需要。同時(shí)，通過市場化的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)與考核評(píng)價(jià)機(jī)制，如股權(quán)期權(quán)制度、追究問責(zé)制度、評(píng)價(jià)公示制度等，有效激勵(lì)或約束外部董事。